到底是谁“非此即彼、二元思维”？

1942年3月，延安的王实味将自己4年来的生活感受所成的杂文《野百合花》发表在了中共中央机关报《解放日报》的文艺副刊，但却引来了杀身之祸。

据胡乔木回忆，毛泽东读完《野百合花》后，气愤地”猛拍办公桌上的报纸”。在该文发表一周后的3月31日，毛在《解放日报》改版座谈会上批评道：

“有些人是从不正确的立场说话的，这就是绝对平均的观念和冷嘲暗箭的办法。近来颇有些求绝对平均，但这是一种幻想，不能实现的。我们工作制度中确有许多缺点，应加改革，但如果要求绝对平均，则不但现在，将来也是办不到的。小资产阶级的空想社会主义思想，我们应该拒绝。……冷嘲暗箭，则是一种销蚀剂，是对团结不利的。”

诸位看完毛的话，尤其是上面加粗的那两句，是不是以为王实味「在文章中要求绝对平均」，因此惹怒了毛？

原文在这里，王只是在文章最后一部分“平均主义与等级制度”，提到了“平均”的事儿，他是这么说的：

“我并非平均主义者，但衣分三色，食分五等，却实在不见得必要与合理。…… 一切应该依合理与必要的原则来解决。如果一方面害病的同志喝不到一口面汤……另一方面有些颇为健康的“大人物”，作非常不必要不合理的“享受”。”

人家王实味哪里是在要求“绝对平均”啊？明明只是说“合理与不合理”！

在网上时有看到这样的对话：A在主张“言论自由”，B则说“哪有绝对的言论自由”。A期盼西式民主，B则说“西式民主就是真的民主吗”。

驴唇不对马嘴。每每看到这样的对话，我都气不打一出来，想开口骂一声：傻逼。「言论自由」和「绝对的言论自由」八杆子打不着，你是怎么划等号的？人家不知道「西式民主」不等于「真（理想化）民主」？还需要等你着反问？还说人家二元思维，明明是你脑子满是「非此即彼、二元思维」，才看什么都脑补上“绝对/真“。

另外，上面提到的例子中，攻击的一方其实犯了一种逻辑错误：稻草人谬误。

即：曲解对方的论点，然后攻击曲解后的论点（稻草人）。

王实味明明只是指出有些现象不合理，但毛泽东故意将对方论点曲解为在要求绝对平均，然后攻击说「绝对平均是一种幻想，不能实现的」。